Par Michel Derdevet, Maître de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris et Directeur de la Communication et des Affaires Publiques de RTE. Auteur de nombreux ouvrages que la question énergétique, il publie le 25 mai "L'Europe en panne d'énergie", aux éditions Descartes, un plaidoyer pour une politique énergétique commune.

L'Europe de l'énergie est dominée par un paradoxe : alors même que les citoyens européens estiment qu'elle relève des priorités de l'Union et de l'intérêt général commun, les décisions politiques semblent parfois dominées par les intérêts privés, par la puissance des entreprises du secteur et par l'hétérogénéité qui les caractérisent. Tout se passe comme s'il fallait, pour comprendre et "décrypter" les prises de positions des Etats ou des parlementaires (nationaux ou européens), avoir en tête une cartographie à jour de chaque pays concerné, de ses ressources naturelles et de son organisation industrielle.

Alors même que le gouvernement allemand s'opposait à l'"ownership unbundling" demandé par la Commission européenne, le groupe allemand E.ON concluait un accord avec la Commission, par lequel il acceptait de vendre environ 5.000 MW de capacités de production et son réseau de transport. Alors sous le coup d'une enquête anti-concurrentielle par la Commission, E.ON a ainsi préféré négocier avec celle-ci, quitte à placer le gouvernement d'Angela Merkel dans une situation délicate à quelques heures de la rencontre des chefs d'Etat et de gouvernements de mars 2008 consacrée au sujet.

De même, le pouvoir politique est rapidement confronté à des oppositions et des contradictions entre les trois piliers décrits dans les trois chapitres de cet ouvrage : sécurité d'approvisionnement, environnement et efficacité économique par le marché apparaissent bien souvent contradictoires.

Le premier pilier est la sécurité d'approvisionnement. A l'échelle de l'Union européenne, il est nécessaire de mettre en place des politiques de solidarité, mais aussi des partenariats énergétiques extérieurs solides qui permettent d'assurer ce premier objectif : la sécurité.

Le deuxième pilier est l'environnement. L'union européenne s'est révélé le fer de lance de la révolution de l'environnement, en pesant sur le lancement du protocole de Kyoto et en annonçant des objectifs ambitieux. C'est aujourd'hui par le développement d'une diplomatie environnementale multilatérale, ainsi que par l'expérimentation d'une nouvelle économie environnementale qu'elle peut se développer et influer sur le reste du monde. A ce titre, les politiques de recherche et développement doivent être développées.

Enfin, le troisième pilier a trait à la compétitivité économique, symbolisée par la création d'un grand marché intérieur de l'énergie. Ce marché permettrait de consolider la sécurité des approvisionnements, mais aussi d'assurer l'efficience du secteur. Encore en construction, il n'a pas convaincu tous les acteurs de la politique énergétique. C'est qu'il ne peut être étendu sans que soit pensé en même temps un véritable pouvoir de régulation politique, ainsi que la création d'un service public de l'énergie qui réponde aux intérêts de tous les consommateurs européens.

Comment concilier la production d'énergie "décarbonée" sans augmenter son prix ? Le mécanisme de Kyoto, le développement d'énergies renouvelables ne sont pas exempts de coûts. A quel moment ces coûts risquent-ils de nuire à la compétitivité ?

Comment poursuivre à la fois un objectif de sécurité d'approvisionnement et développer la concurrence ? De nombreux Etats cherchent à développer des "champions nationaux", voire des "champions européens", pour leur donner un pouvoir de négociations fort face aux grands fournisseurs de gaz. De même, l'"ownership unbundling" est critiqué au nom de la défense des entreprises, dans un cadre mondial.

Afin de redonner du poids au politique, il nous semble temps de faire preuve d'une ambition nouvelle, de dépasser les palinodies techniques et de créer une vraie "Communauté européenne de l'énergie".