La banque américaine devient la première à établir une « no-go zone » dans le secteur du pétrole et du gaz.
Goldman Sachs a exclu le financement futur du forage pétrolier ou de l’exploration dans l’Arctique et a déclaré qu’elle n’investirait pas dans de nouvelles mines de charbon thermique partout dans le monde.
La nouvelle politique environnementale, publiée le 15 décembre par la banque américaine, a été saluée par les écologistes, même si beaucoup ont averti que ce n’était qu’une première étape.
Dans sa déclaration, Goldman Sachs a également « reconnu » le consensus scientifique sur la crise climatique, qui selon elle était l’un des « défis environnementaux les plus importants du 21ème siècle » et a déclaré qu’elle prévoyait d’aider plus efficacement ses clients à gérer les impacts climatiques, y compris par la vente d’obligations liées aux catastrophes climatiques.
700 milliards d’investissement depuis 2015 dans les combustibles fossiles
Jason Opeña Disterhoft, militant pour le climat et l’énergie au Réseau d’action pour la forêt équatoriale (RAN), a déclaré que la décision d’exclure le financement direct pour l’exploration de l’Arctique a fait de Goldman la première banque américaine à établir une « no-go zone » pétrolière et gazière.
« La nouvelle politique de Goldman Sachs montre que les banques américaines peuvent tracer des lignes rouges sur le pétrole et le gaz, et maintenant d’autres grandes banques américaines, en particulier JPMorgan Chase – la banque finançant le plus largement au monde les combustibles fossiles – doivent prendre la même direction », il a dit.
Si d’autres banques emboîtaient le pas, a-t-il ajouté, le financement du charbon deviendrait « non bancarisé ».
Une enquête réalisée au début de cette année par le journal britannique The Guardian a révélé que les plus grandes banques d’investissement du monde avaient fourni environ 700 milliards de dollars de financement aux entreprises de combustibles fossiles les plus agressives depuis la signature de l’accord de Paris sur le climat. Ce financement a été mené par JP Morgan Chase, qui a fourni 75 milliards de dollars aux entreprises qui développent leurs activités de fracturation hydraulique et d’exploration pétrolière et gazière dans l’Arctique depuis 2016.
Le RAN et d’autres organisations militantes ont souligné la « résistance sans fin » dirigée par les Autochtones pour pousser Goldman Sachs à opérer ce changement, y compris par le Comité directeur des Gwich’in, qui représente plus d’une douzaine de communautés autochtones gwich’in en Alaska et Canada.
Du greenwashing qui masque les véritables intérêts de la banque ?
La nouvelle politique a été considérée comme un développement important en partie parce que, selon les écologistes, les États-Unis étaient en retard sur leurs homologues européens et les banques asiatiques, qui ont fait les progrès les plus rapides dans la lutte contre la crise climatique.
Même si Goldman Sachs a obtenu quelques éloges, il est clair que la société n’était pas pleinement déterminée à renoncer à son implication dans le secteur du pétrole et du gaz. La banque aurait exercé des pressions l’été dernier pour remporter un siège dans ce qui a été le premier appel public à l’épargne de Saudi Aramco, le pire pollueur public du monde.
Bien que Goldman Sachs ait laissé entendre que son motif de s’abstenir de forer dans l’Arctique était d’ordre environnemental, ce n’était pas la première fois que la banque laissait entendre qu’elle s’opposait à cette idée. En 2017, l’un des experts en ressources naturelles de la banque a déclaré que l’attrait de puiser de nouvelles ressources dans l’Arctique avait été « dissipé » par « d’énormes ressources bon marché, plus faciles à produire et à plus rapides à commercialiser bassin Permien », se référant à l’ouest du Texas et au sud-est du Nouveau-Mexique.
Michele Della Vigna, responsable de la recherche dans le secteur de l’énergie chez Goldman Sachs, a déclaré en 2017 : « Nous pensons qu’il n’y a presque aucune justification à l’exploration de l’Arctique… Il s’agit généralement de projets extrêmement complexes et coûteux selon nous, qui se déplacent trop haut sur la courbe des coûts pour être économiquement faisable. »
La décision prise dimanche a néanmoins remporté les applaudissements du Sierra Club, entre autres, qui a déclaré avoir rencontré des représentants de Goldman Sachs et d’autres grandes banques au cours des derniers mois, ainsi que le comité directeur des Gwich’in, pour discuter des dangers du forage dans l’Arctique.
« L’administration Trump ne se soucie peut-être pas d’ignorer la volonté du peuple américain ou d’écraser du pied les droits des autochtones, mais un nombre croissant de grandes institutions financières indiquent clairement qu’elles le font », a déclaré Ben Cushing, un représentant de la campagne du Sierra Club. « Nous espérons que d’autres banques américaines suivront la même voie. »
