Le Tribunal international du droit de la mer (TIDM) a estimé que les gaz à effet de serre constituaient une pollution marine, ce qui représente une avancée majeure pour les petits États insulaires menacés par l’élévation du niveau des mers due au réchauffement de la planète.

Dans son premier jugement relatif au climat, le Tribunal international du droit de la mer a déclaré que les émissions de combustibles fossiles et d’autres gaz à effet de serre absorbés par les océans constituaient une pollution marine.

Sa décision inclut que les pays devaient aller au-delà des exigences de l’accord historique de Paris de 2015 pour protéger l’environnement marin et les États qui en dépendent.

« Ce qui s’est passé aujourd’hui, c’est que le droit et la science se sont rencontrés dans ce tribunal, et que les deux ont gagné« , a déclaré Cheryl Bazard, ambassadrice des Bahamas auprès de l’Union européenne, l’une des neuf nations insulaires des Caraïbes et du Pacifique qui ont demandé l’avis.

Les petites nations insulaires, dont le pouvoir économique est faible mais qui sont extrêmement vulnérables au changement climatique, se sentent depuis longtemps négligées par les sommets mondiaux successifs, où les promesses de réduction des émissions de carbone sont loin d’atteindre le minimum requis pour limiter les effets les plus néfastes du réchauffement climatique.

La Cour a déclaré que les États avaient l’obligation légale de surveiller et de réduire les émissions qui contribuent au changement climatique et a défini des exigences spécifiques pour leurs évaluations d’impact environnemental.

Elle a également déclaré que les objectifs des États en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre doivent être fixés objectivement sur la base des meilleures données scientifiques disponibles et des règles et normes internationales pertinentes, plaçant ainsi la barre plus haut que ne l’a fait l’Accord de Paris.

Une décision qui influencera les futures affaires relatives au climat

« L’avis du TIDM éclairera notre futur travail juridique et diplomatique pour mettre fin à l’inaction qui nous a conduits au bord d’une catastrophe irréversible« , a déclaré le Premier ministre d’Antigua-et-Barbuda, Gaston Browne.

Nikki Reisch, directeur du Centre pour le droit international de l’environnement, a déclaré : « À ceux qui se cachent derrière le droit international de l’environnement, il faut répondre par l’affirmative : « À ceux qui se cacheraient derrière les faiblesses des traités internationaux sur le climat, cet avis indique clairement que le respect de l’Accord de Paris ne suffit pas. »

Les défenseurs du climat et les avocats ont déclaré que la décision pourrait influencer deux avis sur les obligations des États en matière de climat qui sont en attente de la Cour interaméricaine des droits de l’homme et de la Cour internationale de justice.

Un précédent potentiel similaire a été établi le mois dernier, lorsque la Cour européenne des droits de l’homme a donné raison à des plaignants qui affirmaient que la Suisse violait leurs droits humains en ne faisant pas assez pour lutter contre le réchauffement climatique.