Publié par 
Alors que le diagnostic de performance énergétique devrait prochainement figurer jusque dans les annonces immobilières, l’INC juge la qualité de ce diagnostic « médiocre » qui ne serait « pas toujours fiable ».
L’Institut National de la Consommation (INC) s’inquiète du peu de sérieux du diagnostic de performance énergétique (DPE) qui devrait pourtant être prochainement renforcé par la loi Grenelle 2. L’INC souligne que les bailleurs pourront demander à leurs locataires une participation financière pour travaux fondée sur les résultats de ce diagnostic « parfois bâclé par des professionnels trop peu sérieux ».
Le diagnostic fournit des chiffres, et une échelle de A à G indiquant si le logement est sobre ou très gourmand en énergie. Ce document accompagne désormais le bail d’habitation en cas de location, la promesse de vente ou l’acte notarié en cas d’achat. Critiqué par l’INC, il devrait pourtant voir son rôle prochainement renforcé. C’est le sens du projet de loi Grenelle 2, examiné en première et unique lecture par le Sénat.
Le DPE bientôt inséré dans les petites annonces
Jusque-là, le DPE n’avait qu’une valeur informative rappelle l’INC. Demain, il pourrait devenir un des critères de choix d’un logement. Les sénateurs veulent qu’il figure dans les annonces immobilières de locations et de ventes. Sur la foi de ce diagnostic, les propriétaires calculeront ensuite les économies d’énergie attendues après travaux d’amélioration.
Un mauvais DPE aurait des conséquences fâcheuses pour les locataires. En effet, l’INC souligne que la loi du 25 mars 2009 de mobilisation pour le logement permet de leur demander une contribution financière en cas de travaux, dont le montant ne pourra pas dépasser « la moitié du montant de l’économie d’énergie estimée ».
Si cette tendance est écologiquement cohérente selon l’INC, le secteur du bâtiment représentant 42 % de l’énergie consommée en France, les associations de consommateurs les plus en pointe dans ce dossier tirent la sonnette d’alarme. Car selon l’INC, dans l’état actuel, « il ne faut pas trop se fier au DPE ».
Médiocrité des contrôles
L’Institut national de la consommation (INC) publie une enquête qui stigmatise la « médiocrité » de ce diagnostic. Selon l’étude communiquée par l’INC, 11 professionnels sur 16 auraient donné des résultats de consommation et d’émission de gaz à effet de serre différents de ceux de l’expert indépendant mandaté par l’Institut, avec des écarts de 10 %.
L’association de consommateurs souligne que le temps passé dans un logement – d’une demi-heure à deux heures – est parfois insuffisant pour effectuer sérieusement tous les diagnostics nécessaires avant une vente (amiante, plomb, DPE, électricité, gaz 2…). « Lorsque des informations font défaut, les logiciels retiennent des moyennes de consommation non réalistes. Les recommandations des rapports ne correspondent pas toujours aux spécificités des logements. » affirme l’INC.
Pour l’INC, « bien que réglementée depuis 2006, la profession a encore du travail pour effectuer des analyses fiables ». Au DPE, la Confédération nationale du logement (CNL) préfère l’étude thermique, plus chère mais plus fiable car plus poussée. De son côté, l’association Consommation, logement et cadre de vie (CLCV) réclame que la participation financière des locataires soit intégrée dans les crédits d’impôt «développement durable» et dans le calcul des aides au logement.
Aucun autre article sur ce thème
Ici, tous les commentaires me semblent axés sur la même thématique : il est temps que nos parlementaires se mettent au travail pour nous permettre à nous ODI de faire notre travail dans de meilleures conditions. En matière de DPE, j’ai même vu des organismes publiques donner des marchés à 5€ le DPE ! elle est où la crédibilité du diagnostiqueur ? Nous nous devons de défendre nos intérêts à nous indépendants (ce n’est pas dans l’intérêt des grands groupes et autres franchises !) – pour info : spidibat.com
Diagnostiqueur moi-même, je constate que cet article est loin d’éclaircir la situation. Il faut rappeler que le DPE n’est pas destiné à établir la consommation exacte d’énergie d’un logement mais seulement d’en faire une estimation qui peut s’écarter notablement de la réalité. Karine, voir plus haut, a bien présenté la situation. Et puis, on parle toujours des brebis galeuses de la profession, et il y en a malheureusement, mais jamais de ceux qui font le plus correctement possible leur travail. . Parfois nous devons intervenir sur un bien sans aucune information. Je connais bien la boule de cristal mais je refuse de m’en servir pour faire un DPE! Autre élément : le marché immobilier est en crise et les organismes de formation continuent de former de nouveaux diagnostiqueurs alors que ceux qui sont sur le marché ont de plus en plus de mal à vivre. Ajouter à cela, la recherche du moindre coût par les particuliers et après on s’étonne de trouver des diagnostiqueurs qui font 6 diagnostics en 20 mn. Messieurs les clients sachez qu’il faut au moins,en moyenne ,3 à 4 h sur place pour un bien moyen +1 à 2 h au bureau pour faire un rapport sérieux et que ce n’est pas avec 200€ TTC que le diagnostiqueur va pouvoir vous fournir ce travail. Rien que pour un diagnostic Electricité, il faut compter 1h30 sur place pour un bien moyen.
Article rédigé par une personne qui n’a fait que relater les propos de l’INC sans même prendre la peine de vérifier leur fondements….
Il est toujours facile de faire des grandes tirades sur les brebis galeuses de ce métier et d’en faire la « vitrine » de notre profession.
Mais bon c’est bien connu, le scandaleux est bien plus vendeur que la petite vie du diagnostiqueur sérieux.
A quand un vrai article de fond sur le diagnostic immobilier dans son ensemble????
bonjour,
INC avant de porter un jugement sur les diagnostiqueurs, avant d’ecrire un article aussi accusateur devrait faire son travail sérieuseument en interrogeant tous les acteurs du DPE. Il est facile de mettre tous les défauts du système sur le dos des diagnostiqueurs, déjà à l’intérieur d’une même profession (la notre comme beaucoup d’autres) il y a des gens sérieux et d’autres moins…
Nous sommes dépendant d’un logiciel créé par différentes entreprises privées et celles-ci sont dépendantes d’une méthode 3cl imposée par les pouvoirs publics qui depuis sa création ont dû oublier quelques remises à jour !!
Les propriétaires ont aussi leur rôle à jouer, s’ils veulent un résultat trèe précis il faut qu’ils fournissents certains renseignements aux opérateurs lors de la visite sinon comment savoir précisemment l’epaisseur d’un isolant dans les murs faut -il que nous fassions des sondages destructifs ? quand celui-ci n’a pas fait faire de trappe d’accès aux combles parce que cela lui coute trop chèr à son goût et que le seul moyen d’accès est de démonter les tuiles que doit -on noter comme epaisseur d’isolant ? c’est un exemple concret parmi des centaines d’autres.
Pour faire une étude thermique poussée, il faut faire appel à un bureau d’étude mais je pense que les propriétaires vont faire la grimace quand ils vont voir le coût de cette prestation !! quand on voit que pour un DPE ils appellent 10 diagnostiquers pour marchander les prix et qu’ils finissent toujours par choisir le moins chèr, quelque soit le résultat, de toute façon ils pensent : »qu’ils sont victimes et que de toute manière c’est toujours à eux de payer », une fois le bien vendu : « ce n’est plus leur problème » alors vaut mieux un DPE pas chèr même mal fait plutôt qu’un DPE sérieux et représentatif du bien mais plus chèr…
que l’INC réfléchisse à tous ces paramètres, qu’ils organisent des débat avec tous les acteurs du DPE et là on pourr
Faute à qui ?
Aux opérateurs de diagnostic immobilier bien évidemment qui d’une part se plient au marché et en donne le minimum et d’autre part qui n’accordent eux même que peu de crédit à c diagnostic qui finalement n’est qu’informatif ?
Aux centre de formation qui prennent n’importe quel formateur en D.P.E. qui ne connaissait pas le monde de la thermique il y a qq mois (ce sera très dur pour lui d’expliquer comment reconnaitre une entrée d’air de type Hygro !) ?
A l’état qui impose une certification sans en imposer la méthodologie (chez certains centre de certification on vous montre un bâtiment et vous avez 4 jours, de retour chez vous pour rendre votre rapport !) ? Egalement à l’état qui n’est pas capable de sortir un texte réglementaire qui impose la prise en compte des nouveaux tarifs de l’énergie (ceux pris en compte dans le calcul réglementaire datent toujours de l’été 2006 !!) ?
Aux clients, particuliers ou collectivités qui vont systématiquement au plus bas prix (que pensez vous avoir pour moins de 50 € – certains marchés se traietnt à ce jour à – de 10 € par D.P.E. !)
A la méthode dite 3CL qui malgré ce qu’annoncent ses créateurs peut avoir des résultats allant jusqu’à + de 50% de surestimation ?
En tout cas ce qu’il ya de sûr c’est que le résultat est là ! malheureusement
Pascal CLERC – ASTER Diagnostics Immobiliers
Bonjour,
Je pratique aussi le DPE en tant que bon connaisseur de la thermique, notamment celle du bâtiment. Je ne peux que constater que les résultats fournis par mon logiciel (c’est la 3CL que je mets en cause) sont souvent peu crédibles, parfois aberrants. Du coup, il faut expliquer ça aux clients, et c’est tout le dispositif qui manque de crédibilité…
C’est du gâchis.
Bonjour,
Pour exercer un métier, il faut se former, acquérir des diplomes ou qualification, etc. Pour effectuer un DPE, il suffit souvent de cocher la « bonne » case et basta…
Pour ma part, je suis conseil Energies Renouvelables, j’ai de solides bases en thermique du bâtiment et pratique le DPE depuis le début.. J’ai souvent été considéré comme un OVNI dans cette profession du diagnostic immobilier car, oui, le DPE se pratique dans le cadre de cette profession! Ceux qui ont tenté de le réaliser par ailleurs se sont cassés la figure malgré leur haute qualification!! Les 3 jours de formation et la certification qui s’en suit pour pouvoir pratiquer ne remplaceront jamais une solide formation…Ca, personne n’en doute! Le législateur a mis en place ce formidable dispositif et l’a laissé en pature à une profession qui réalisait auparavant du diagnostic technique, mais la thermique du batiment, c’est vraiment autre chose… Alors, quant on permet à des gens peu ou pas qualifiés d’accéder légalement à ce type de domaine, faut vraiment pas venir aprés coup critiquer les bénéficaires du dispositif, mais plutot s’interroger sur le but et le sérieux dudit législateur, non?
C’est lui entre autre qui permet de se référer à un référentiel des prix de l’énergie de+ de 3 ans, de cocher la case « inconnu » et de réaliser une étude à l’emporte piéce…
Il est bien gentil de s’en prendre aux professionnels mais l’INC devrait aussi se pencher sur les logiciels utilisés qui ne donnent pas forcément les mêmes résultats avec les mêmes saisies même si à la base ils doivent être conforme à la méthode 3CL.
De plus il ne fait pas confondre un DPE avec une étude ou un bilan thermique ou énergétique qui n’utilisent pas les mêmes méthodes de calcul et ne se pratiquent pas de la même façon sur le terrain.
Bonjour
Il est certain que la méthode de calcul du diagnostic de performance énergétique n’et pas parfaite. Le dpe reste un bon outil d’information qui fournit une base à la reflexion sur le comportement énergétique. Il ya place à amélioration et je suis confiant qu’elles seront apportées à court terme